Mis experiencias como aprendiente en línea
Hay que aclarar que, como aprendiente, jamás he tenido una experiencia de aprendizaje en línea. Mi formación lingüística ha sido, en general, muy tradicional. Por esta razón, resulta difícil para mí reflexionar sobre este tema. Sin embargo, aprovecharé las experiencias que he vivido en esta asignatura (CALL/ Enseñanza de lenguas) para dar aquí mis contribuciones.
Las experiencias que he tenido en la asignatura, a través del uso de esas nuevas tecnologías (de la información), fueron muy enriquecedoras. He podido observar, entre otras cosas, que este tipo de practica en el aula es muy provechosa, una vez que es bastante motivadora y significativa. Dicha práctica favorece el desarrollo de los estudiantes que, a través del uso de los nuevos géneros discursivos (electrónicos), pueden concienciarse de los procesos pedagógicos de aprendizaje propuestos y desarrollados por el profesor en el aula. Además, pueden desarrollar su literacidad (crítica) (cf. nota 1 abajo), ya que pueden, como ciudadanos, aprehender y aprender cómo funcionan y cómo se dominan las técnicas de los géneros discursivos electrónico.
Este tipo de aprendizaje es muy importante porque, en mi ponión, ofrece a los alumnos las herramientas necesarias para vivir en un contexto mundial en cual la Internet, a través de las wiks, blogs y chats, etc., se convierte en vehículo de creación, transmisión y reproducción de prácticas discursivas e ideologías globalizadoras.
Luiz Henrique Santana Neves
TAREA 5
Evaluaciones
Puedo afirmar que, como aprendiente, he probado muchos tipos de evaluaciones (sumativa, formativa; quantitativa, qualitativa; normativa, ipsativa, criterial; auto, heteroavaluació; interna, externa, etc.). No obstante, creo que fui expuesto más a evaluaciones del tipo sumativa, cuantitativa y normativa.
En la secundaria, por ejemplo, los profesores que tenía parecían preocuparse sólo con la cantidad de informaciones que transmitían y que aprendíamos. Las evaluaciones, en esta etapa, eran muy tradicionales/ normativas, una vez que siempre tenían como parámetro la norma que debía ser enseñadas.
No sería demasiado arriesgado afirmar que dichas evaluaciones tenían también un ragos ipsativo, pues siempre buscaban mensurar la cantidad de contenidos previos acumulados a través de testes de múltipla escoja, exámenes orales, exámenes escritos, redacciones, etc. Creo que los profesores buscaban, a través de este tipo de mensuración, informarse sobre nuestro grado de desarrollo. Para ello, se basaban en la evaluación de los contenidos previamente dados y aprendidos.
Jamás he tenido una experiencia heteroevaluativa, en el periodo de la secundaria. Sólo en la universidad, he podido probar de este tipo de evaluación. Por ejemplo, en la asignaturas Metodología del aula II y III, impartidas por los profesores Ernesto Martín Peris, Carmen López y Encarnación Atienza, desarrollé un trabajo en grupo en donde yo y mis compañeros de clase interactuábamos; de modo que pudimos desarrollarnos en las asignaturas. En este sentido, creo que las propuestas de evaluación de las dos asignatiras (bitácora, propuesta de elaboración de una tarea, trabajos en grupos, etc) me parecen las más más justas, porque favorecieron (i) el logro de mi aprendizaje a través de(l):
a) la interacción en grupo,
b) la toma de conciencia del proceso de aprendizaje.
c) autoaprendizaje (aprender a aprender)
Pretendo aplicar estos procedimientos de evaluación, como docente, cuando vuelva a mi país. Como experiencia de evaluación, he tenido también la oportunidad de autoevaluarme en dos contextos de clases de L2: español y català. Sin embargo, creo que la experiencia de autoevaluación que probé en estos contextos no fue muy significativa, pues las respuestas que tenía que dar eran muy guiadas (multipla escoja).
Para acceder a la universidad, tuve que aprobar en una evaluación del tipo externa, que en portugués se denomina vestibular. Dicha evaluación es desarrollada por el instituto de la Universidad de Brasília (UnB). El nivel del exámen es muy alto, porque la formación que ofrece la universidad es totalmente gratuita/ pública y de calidad. La verdad, es que tuve que hacer un curso preparatorio de año y medio para aprobar en este examen. Creo, sin embargo, que esta evaluación favorece a los alumnos que poseen el siguiente perfil: (i) buena capacidad para memorizar la información lingüística y matemática, (ii) alto nivel económico y (iii) en consecuencia de (ii), pertenecientes a la élite del país. Es un examen que denominaría como segregador (1. adj. Que segrega. En la educación deben evitarse actitudes segregadoras y racistas, DRAE).
También tuve la oportunidad de hacer exámenes externos para obtener certificados de L2: DELE SUPERIOR (Instituto Cervantes) y el First Certificate of English (Cambridge University).
En general, creo que las evaluaciones que he probado, a lo largo de mi vida como estudiante, no han sido justas. No obstante, creo que he sabido adaptarme a las situaciones de evaluación y he podido desarrollarme como profesional y persona; gracias también al alto valor social que son conferidas a este tipo de actividad social (las evaluaciones).
Luiz Henrique
TAREA 3
Teorías y enseñanza de lenguas: planteamientos, experiencias y opiniones
Es evidente que el análisis del discurso es el modelo lingüístico que ofrece los recursos ideales para desarrollar la competencia comunicativa por parte de los estudiantes de lengua extranjera (L2).
El análisis del discurso, por priorizar una concepción lingüística que se centra en el texo/discurso, favorece la contextualización del lenguaje; y a través de algunos de sus presupuesto fundamentales (los tipos de textos, los géneros textuales, el contexto de producción textual, etc) ofrece las herramientas necesarias para que el estudiante aprehenda los principios fundamentales que rigen el funcionamento del lenguaje y su uso (contexto, comunicación/pragmática, referencia, etc). Además, ese paradigma lingüístico compagina muy bien con los criterios establecidos por los socio-constructivistas de la escuela psicológica de Vigotsky, ya que prioriza el lenguaje como producto social de interacción (comunicación).
Recordo que, en la última clase, de Daniel Cassany en la que introdujo las teorías psicológicas, hizo una lectura muy interesante sobre el socio-constructivismo, del ruso Vigostsky: "se trata de una teoría de base Marxista", porque tiene en cuenta el contexto y la interacción social en el desarrollo de las habilidades cognitivas humanas. En ese momento, me acordé del innatismo, que no es, de hecho, un paradigma psicológico, sino más bien un planteamiento filosófico que repercute en la filosofía del lenguaje. Chomsky, con su "argumento de la probreza de los estímulos", hizo que la teoría conductista de Skinner fuera desacreditada. Los generativistas chomskianos defienden un tipo de plateamiento lingüístico-filosófico que compagina con el ideal capitalista ocidental. Si me permiten hacer esta lectura, diría que ese paradigma es egocentrico, pues se basa en una concepción humana apartada del convivio social. El lenguaje, en este modelo, es descontextualizada del uso y tan sólo sirve para la expresión del pensamiento y para la "mensuración" de la competecia lingüística.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que el objeto de investigación de los formalistas (innatista) es el lenguaje interno (LI = para expresión del pensamiento). Las escuelas funcionalistas y las corrientes del análisis del discurso, en cambio, tienen como objeto de investigación el lenguaje externo (LE = para la comunicación). Es oportuno mencionar que el paradigma formalista lleva a las últimas consecuencias la experimentación científica, pues se basa en el empirismo ideal y positivo heredado de las ciencias naturales, que descontextualizan sus objetos de investigación para lograr resultados más observables.
Considerando todos los planteamientos presentados y mis experiencias como alumno (ver apartado anterior/tarea 2), creo ser más efectiva para el apredinzaje de lenguas la mezcla de nociones comunicativas (pragmática) con el contexto de uso lingüístico (discurso). Éstos son, en mi oponión, los aspecto más importantes. En este sentido, os afirmo una vez más que el análisis del discurso es la teoría más indicada para este fin.
Luiz Henrique
P.S: os dejo una canción en el apartado cación sugerida
TAREA 2
Mis experiencias lingüísticas: L1 y L2
En ese ambiente ideológico de apariente monolingüísto, crecí, como hablante monolingüe del portugués, variante brasileña. Hasta que, a los 15 años, mi madre decidió matricularme en un cursillo de inglés. Forzado, para mi propio bien (gracias mamá, por su visión de futuro), yo frecuenté las clases de inglés por nueve años. Fue mi primera segunda lengua !Ufffffff...!Lo he logrado!
Después, estudié español por seis años más; alemán y japonés por dos años y medio. Pero sólo me siento competente comunicativamente en español y inglés. Es decir, creo que domino las cuatro destrezas comunicativas en esas dos lenguas: expresión oral/escrtita y comprensión oral/escrita.
Sin embargo, sé que el dominio total de las cuatro destrezas en una segunda lengua nunca se acaba de dominar por completo. Por ello, es tan importante aprender a aprender, desarrollando estrategias en el aula para el auto-aprendizaje fuera de ella.
Me acuerdo que mi aprendizaje de inglés era basado en un enfoque comunicativo, por tareas. Y la experiencia que tuve con el español era más tradicional. Aúnque abarcase un enfoque comunicativo no llegaba a enfatisar el uso de muestras de lenguas reales (discurso) y se limitaba a la presentación de funciones lingüísticas. En este sentido, veo hoy que estaba inserido en una concepción de nociofuncional para la enseñanza de ELE.
Respecto a las experiencias de aprendizaje de alemán y japonés, puedo deciros que el método era totalmente tradicional (estrutural), una vez que se basaba en el entreno de estructuras y pratones gramaticales y len a enseñanzade un vocabulario descontextualizado a través devocablos simple. El tipo de ejercicio y evaluación más empleados era el de rellenar huecos.
Ahora, mi más nueva experiencia lingüística es con el catalán. Lo puedo hablar, leer y oír porque hice el cursillo (del PEI) ofrecido por la UPF (un año y medio). Sin embargo, me resulta más difícil escribirlo, porque la norma catalana me parece más compleja que la portuguesa y la castellana; principalmente en lo que concierne a los pronombres personales.
El método utilizado en el cursillo de catalán era nocio-funcional. No obstante, la profesora utilizaba el modelo por tareas en algunas situaciones. En una unidad didáctica cuyo tema era las aficciones (cine), tuvismo que participar de una tarea/proyecto, que consistia en hacer una crítica sobre alguna película que habíamos mirado en el cine recientemente. Os dejo el link
Bien, con todos estos estímulos lingüísticos, no podría ser distinto: me hice profesor de lenguas y sigo mi formación lingüística. Me gusta el método utilizado en las clases de catalán. Creo que como aprendiente me siento más cómodo cuando hacen uso del modelo comunicativo por tareas.
Merece la pena señalar que enseñanza de las L2 inglés y alemán me parecen menos tradiconales que la enseñanza de español, por ejemplo. Creo que la tradición investigativa y la producción del conocimiento generadas en los mundos anglo y gemánico favorecen un rápido desarrollo en todos los campos del conocimiento, incluso en la didáctica aplicada a la enseñanza de lenguas.
Luiz Henirque
TAREA 1
Mis expectativas respecto a la asignatura
Me gustaría además que las clases teóricas fuesen presentadas por el profesor y que en los seminarios hubiese un espacio para discutir con los compañeros de clase.
